Edição impressa | atuais anterior Mulheres e minorias étnicas são desperdiçadas na elaboração de novos conceitos, mas recebem pouco reconhecimento, segundo pesquisa de 1,2 milhão de teses de doutorado.
Patricia Brandstatter
Pesquisadores da Universidade de Stanford, nos Estados Unidos, compilaram conhecimentos que demonstram a presença no global clínico americano de uma conhecida contradição nos negócios globais: o paradoxo da diversidade-inovação. O fenômeno combina duas realidades incongruentes. Por um lado, há evidências de que ambientes onde outras pessoas com outras origens e relatórios de trabalhos são mais propensos a produzir conhecimento novo e impactante. Ao mesmo tempo, equipes sub-representadas que têm maior pluralidade e inovação, como mulheres e minorias raciais, derivam pouca vantagem dos lucros que produzem e não conseguem a mesma sorte profissional que as equipes majoritárias, como os homens brancos.
Em um artigo publicado em abril no Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), os autores praticam que pesquisadores de equipes com falta de pessoal na academia fornecem conceitos mais de ponta do que seus pares semelhantes às equipes majoritárias. Mas seus conceitos sofrem de um tipo de desvalorização e não desfrutam de uma popularidade equivalente à fornecida por equipes que têm um grande impacto na academia. “Descobrimos um padrão problemático: as minorias mostram uma capacidade de gerar informações clínicas, mas suas descobertas têm menos impacto”, disse o sociólogo Bas Hofstra, pós-doutorando na Escola de Educação da Universidade de Stanford, em um artigo publicado na revista Nature. Autor do artigo.
Os achados são apoiados por pesquisas sobre o conteúdo de 1,2 milhão de teses de doutorado de todas as áreas do conhecimento defendidas nos Estados Unidos entre 1977 e 2015. Essa lacuna influencia a trajetória dos pesquisadores. Segundo os autores, as chances das mulheres entrarem na universidade são 5% menores que as dos homens. Entre as minorias raciais, as chances são 25% menores do que as dos grupos majoritários. O exame mostrou que essa diferença de probabilidade é quase 3 vezes maior. Maior quando a comparação considera apenas pesquisadores que apresentaram novidades em suas teses.
Os efeitos não são surpreendentes, mas pela primeira vez foi concebível generalizar esse tipo de conclusões para toda a rede educacional de um país. Anteriormente, havia apenas evidências anedóticas ou estudos de caso. Os autores vêm com sociólogos, cientistas da computação e um linguista, e adotam um método original que usa equipamentos de aprendizagem de dispositivos para analisar e extrair tendências de um volume maciço de dados. notícia.
Esses metadados, como os nomes dos bolsistas e conselheiros e os espaços de sabedoria e estabelecimentos aos quais estavam vinculados, foram cruzados com dados dos censos de 2000 e 2010 e com registros da Administração de Seguridade Social, empresa que administra a Previdência Social nos Estados Unidos. Portanto, foi concebível inferir dados demográficos sobre o gênero e a raça dos companheiros. Os registros do banco de dados da Web of Science, com mais de 160 milhões de artigos, também foram comparados para avaliar se os portadores de teses tinham carreiras educacionais e produção clínica.
Mas o grande desafio foi avaliar o grau de inovação das teses e o efeito que elas geram através dos conceitos dos doutores. Em geral, estudos dessa natureza buscam identificar obras de vanguarda por meio da análise da composição de suas referências bibliográficas, bem como combinações inusitadas de autores que podem ser sinal de originalidade. Se esses artigos receberem muitas citações, aumenta a probabilidade de serem de ponta. A equipe de Stanford, no entanto, tomou a decisão de criar um novo tipo de indicador, baseado nas características dos conceitos clínicos utilizados nas teses. “O ponto de partida foi um insight, fornecido na filosofia e na sociologia da ciência, de que a sabedoria clínica é caracterizada em seu componente como uma rede de conceitos e conceitos que refletem o que precisamos dizer ou entender”, disse Hofstra à Nature.
As técnicas de processamento de linguagem e modelagem computacional têm termos conhecidos que constituem conceitos clínicos em milhões de artigos. As inovações eram conhecidas através do arranjo de pares de conceitos. O estudo forneceu alguns exemplos simbólicos de como o método funciona. Os termos “glioblastoma” e “molecular”, por exemplo, foram registrados pela primeira vez em combinação em teses de doutorado em 1988, e desde então este link foi detectado 87 vezes. Este é o resultado do avanço de uma linha de estudos iniciados através do oncologista Kenneth Kinzler, da Universidade Johns Hopkins, que mostrou a origem genética desse tipo raro de tumor. Da mesma forma, os termos “justificar” e “masculinidade”, repetidos 94 vezes em teses de doutorado desde 1984, foram propostos em um trabalho pioneiro da professora de história da ciência de Stanford Londa Schiebinger, que tem referência em estudos sobre viés de gênero na academia (ver FAPESP Research No. 289).
Patricia Brandstatter
Os conceitos extraídos das teses foram distribuídos em um mapa semântico, que mostrou o quão semelhantes eles são uns aos outros. Em alguns casos, as novidades estão muito próximas aos conceitos estabelecidos, aqueles que mais mobilizam os pesquisadores da disciplina, mas em outras situações, estão mais distantes dela e têm um maior “valor distal”. Os autores descobriram que, no caso das mulheres, os temas de ponta estavam distantes dos conceitos centrais das disciplinas, possivelmente por que eram menos aceitos e geravam menos impacto.
Para a cientista política Elizabeth Balbachevsky, da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo (FFLCH-USP), há duas táticas para interpretar esses dados. “O efeito das ideias de vanguarda teria sido menor porque a produção de sabedoria em alguns espaços é conservadora. Isso ocorre em comunidades disciplinares com agendas de estudos muito fechadas e autorreferenciais, que têm dificuldade em se conformar com o que vem de fora”, comenta. “O baixo impacto de artigos com invenções mais radicais, medidos pelo preço mais distante entre as ideias fornecidas no trabalho, também pode significar que invenções que incluem ideias muito remotas têm fragilidades teóricas que impedem sua recepção. ” Segundo ela, esse desafio surge em certos estudos interdisciplinares, quando a ordenação de teorias de outros campos do conhecimento leva a uma quebra no rigor do uso desses conceitos. Nesse caso, alerta o estudioso, uma menor liquidação de forance não seria necessariamente um sinal negativo. “Por outro lado, a conclusão do estudo de que obras de igual preço distal produzidas por autores pertencentes a equipes majoritárias têm um impacto maior do que aquelas produzidas por autores pertencentes a minorias acaba por implicar a presença de um verdadeiro viés de detalhe, ou, ao Ao mesmo tempo, menos resistência em reconhecer as contribuições dos companheiros dessas equipes”, diz.
Hofstra diz que pretende aprofundar esse fator e ser informado sobre como identificar invenções clínicas úteis para distingui-las de novas ideias de baixa qualidade. Eles levam tempo para serem reconhecidos, gerar retornos a longo prazo ou ter impacto nos campos interdisciplinares. Há também um objetivo adicional: coletar evidências que possam ajudar a construir a presença dessas equipes nas universidades (ver artigo).
“O exame de Stanford levanta questões que não estamos acostumados a discutir no Brasil”, diz o sociólogo Glauco Arbix, também da FFLCH-USP. “Os efeitos implicam como as raízes da sociedade, com seus preconceitos e redes de força, penetraram nas estruturas clínicas. “O pesquisador observa que as universidades brasileiras às vezes são consideradas diversas, uma vez que há uma base salarial uniforme entre homens e mulheres. nas estruturas de comando de universidades ou agências de investimento para perceber que não é assim”, diz.
Segundo Balbachevsky, os efeitos do estudo também são atrativos para refletir sobre as dificuldades das comunidades clínicas nos países emergentes para que sua produção seja identificada no exterior. eles só afetam o preconceito. Isso pode levar a acomodações, quando, na verdade, outros pontos entram em jogo, como o baixo grau de exposição ao escrutínio estrangeiro de uma parcela significativa de nossos alunos, que ainda estão bastante isolados. “
Observadora complacente de ciências e estudos de gênero, a física Marcia Barbosa, da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, acredita que as pinturas de Stanford dialogam com estudos no mundo dos negócios. Um deles é um estudo da consultoria McKinsey, realizado em 2017 entre mil corporações em 15 países, segundo o qual aqueles que mais anunciam a diversidade de gênero são 21% mais bem sucedidos do que aqueles que pouco se importam com o tema. com soluções mais vanguardistas. Quando um indivíduo trabalha com outras pessoas além dele, ele está fazendo um esforço extra para sair de sua zona de conveniência e isso aumenta a produtividade do grupo. Desenvolve-se uma inteligência positiva que cria mecanismos para ganhar mais dinheiro. Barbosa disse.
O conceito de que equipamentos subabastecidos é desvalorizado, independentemente de seu conteúdo, é apoiado por diversos estudos clínicos, segundo físicos, que citam um estudo publicado em 2012 também na revista PNAS mostrando os currículos dos candidatos a uma posição de cabeça de laboratório. foram avaliados por professores de universidades de estudo intensivo nos Estados Unidos. Os nomes atribuídos aos candidatos, do sexo feminino ou masculino, foram incluídos aleatoriamente. O resultado foi que os mesmos sistemas ganharam outras avaliações de gênero: os homens foram considerados mais competentes e capazes de contratar. do que as mulheres, e viés foi fornecido mesmo quando o assessor era uma mulher. Segundo ela, o exame de Stanford tem a força para ser referência, oferecendo conhecimento sobre ciência e gênero usando equipes de estudo que estão na fronteira do conhecimento. “É encorajador saber que agora temos acesso a metodologias que podem produzir evidências significativas através de estudos de volumes gigantes de conhecimento”, diz ele.
A reedição deste relatório em formato virtual é permitida sob a licença Creative Commons CC-BY-NC-ND. O cumprimento da política de republicamento virtual de conteúdos de estudo da FAPESP, aqui especificado, é obrigatório. Em suma, o texto não pode ser editado e a autoria é atribuída, assim como a fonte (Pesquisa FAPESP). O uso do botão HTML permite que você cumpra essas normas. Em caso de resposta apenas ao texto, consulte a Política da República Digital.