Notícia

Nas Notícias

Cobertura social está contendo COVID-19, diz exame estrangeiro

Publicado em 29 abril 2021

Por Maria Fernanda Ziegler | FAPESP

Todos os países que controlaram a pandemia o fizeram da mesma forma, aqueles que falharam cometeram erros, à sua maneira. Esta é a conclusão de “The Coronavirus Policy: COVID-19’s Comparative Policy and Policy”, um e-book publicado quinta-feira (22/04) através da University of Michigan Press comparando os efeitos das políticas públicas e decisões governamentais para abordar o COVID-19 em 35 países. No total, o e-book analisa os efeitos da pandemia em 77 países.

Parafraseando a frase de abertura das pinturas literárias Anna Karenina, através de Liev Tolstoy – “Todas as famílias satisfeitas são parecidas, cada círculo insatisfeito de parentes está insatisfeito à sua maneira” – membros do estudo liderados por Elize Massard da Fonseca (Fundacao Get -lio Vargas) Array Scott Greer e Elizabeth King (University of Michigan School of Public Health nos Estados Unidos) implicam que projetos de cobertura social – como a assistência de emergência Array linhas de crédito para empresas e benefícios fiscais e listas de preços para coordenar com medidas de aptidão, são fundamentais para conter a propagação do vírus, prevenindo mortes e instabilidade econômica.

A velocidade inteligente dessas medidas tem sido ainda mais decisiva do que os pontos semelhantes à capacidade da fórmula de aptidão ou mesmo ao ponto de consistência com a fonte de renda capita no país.

“A conclusão maravilhosa do nosso estudo é que países que controlaram a vinculação de medidas de aptidão não farmacológica, como distância social, rastreamento de toques e mascaramento, no início da pandemia, com políticas sociais que permitiram que outras pessoas ficassem em casa controladas para ter uma reação inteligente para lidar com a pandemia. E isso tem sido observado em países de alta, média e baixa renda”, disse Fonseca ao Agonism FAPESP.

O livro, que o FAPESP venceu, discute os primeiros dez meses da disseminação do SARS-CoV-2 internacional (até setembro de 2020), quando as vacinas ainda não estavam disponíveis. A pesquisa contou com a participação de 66 pesquisadores que escreveram de países dos cinco continentes. Há capítulos que analisam e comparam mais de um país ou região.

Além do livro, o trio de pesquisadores também publicou um artigo na revista Global Public Health de 20 de abril sobre aulas aprendidas na luta contra o COVID-19 no Brasil, Alemanha, Índia e Estados Unidos.

Assim que a Organização Mundial da Saúde (OMS) anunciou a pandemia, em março de 2020, as medidas necessárias para minimizar ou salvar a propagação do vírus já eram bem conhecidas. “Todos nós aprendemos muito temporariamente sobre os riscos, os meios de disseminação do COVID-19, como salvá-lo da morte e colapso dos sistemas de fitness, o que é mais importante, em comparação com a epidemia de AIDS, por exemplo, que levou anos para alcançar o sequenciamento genético do vírus e até mesmo perceber que se tratava de uma DST. “, relata o investigador.

Fonseca ressalta que, com o COVID-19, universidades, centros de estudo e a própria OMS estabeleceram temporariamente regras para combater a pandemia. “Bem, só mais tarde foi descoberta a importância de duas máscaras, por exemplo, mas era conhecida por ser uma doença causada por um vírus respiratório e os países tinham dados suficientes para dar respostas e colocar em prática medidas para resolver o problema”, diz ela.

Ainda assim, há uma variação maravilhosa na reação entre os países, enquanto os Estados Unidos, Brasil, Índia e Espanha tiveram efeitos trágicos com registros de mortes e internações, países tão variados como Vietnã, Mongólia, Alemanha, Nova Zelândia, Coreia do Sul, Taiwan e Noruega tiveram sucesso. Uma longa maratona, 2020 terminou com a China e o Vietnã com uma consistência mais maravilhosa e efeitos inteligentes do que o Canadá e a Alemanha, ou dificultados pela recorrência de fechamentos e medidas restritivas.

Daí a falta de coordenação entre as medidas de aptidão social determinando os maus resultados finais não só no Brasil, mas também em vários países. “Aqui, os ministérios de saúde e finanças não se manifestaram, o que significa que essas medidas de adaptação foram planejadas. Embora a assistência de emergência tenha tirado muitas outras pessoas da pobreza, infelizmente não permitiu que outras escapassem. Fiquem em casa. Isso é um desafio quando se exige quarentena e medidas restritivas. Há também a necessidade de campanhas de comunicação para que, de fato, muitas outras pessoas possam ficar em casa ”, afirma.

Segundo Fonseca, o uso de políticas sociais de caridade, separadas das intervenções de aptidão pública, tem sido desestro para os Estados Unidos, a maior potência econômica do mundo.

Outra reação mal sucedida fez com que a Índia desmoronasse: medidas sérias de condicionamento público foram implementadas no país asiático, nenhuma ajuda política social foi instituída; A Alemanha, por outro lado, implementou projetos de cobertura social de caridade em consonância com a distância social, o fechamento de intercâmbios e a comunicação inteligente com a sociedade, triunfou no primeiro nível da luta contra a pandemia.

Pegue seus louros e espalhe a culpa

No Brasil, também existe algum outro tipo de problema de coordenação. “Tínhamos políticas sociais muito fortes, mas as medidas de adaptação não eram nada coordenadas dentro do governo federal e entre os estados. Em um país gigante como o nosso, queremos uma ação coordenada, não só entre países vizinhos, mas basicamente entre unidades subnacionais. , para enfrentar uma doença infecciosa que não respeita fronteiras ”, afirma.

Para o pesquisador, o efeito dessa desarticulação entre fitness e cobertura social criou um efeito paliativo no Brasil e, como já aconteceu em quase todos os países, permitiu que presidentes e primeiros-ministros colhessem os frutos para si próprios e compartilhassem a culpa. não, funcionou.

O e-book que o presidente brasileiro reivindicou as atribuições de política social (auxílio emergencial) propostas pelo Congresso e transferiu o dever de medidas sociais impopulares para estados e municípios; na América, Donald Trump fez o mesmo. Os autores também apontam que líderes populistas em todo o mundo culparam a China e buscaram crédito por responder à pandemia com retórica e políticas xenófobas.

“No Brasil, cada estado trouxe sua medida de distância social, inclusive o bloqueio, mas tudo de forma muito descoordenada. No início de 2021, com o acúmulo de ocorrências e mortes, verifica-se que o engarrafamento começou a diminuir e uma discussão começou sobre estados que buscam tomar medidas mais articuladas. No Brasil, o Ministério da Saúde é culpado dessa coordenação, mas por várias razões não assumiu essa responsabilidade”, disse.

Política importa

Outra conclusão é envolver as variáveis políticas que ajudaram e dificultaram o combate à pandemia, resultando em respostas tão heterogêneas entre os países, segundo os pesquisadores, essas variáveis políticas fizeram com que a disposição institucional da aptidão pública, como a aptidão profissional e os hospitais, tivesse um efeito limitado no combate à pandemia.

“O fator presidencialismo é importante. Presidentes têm força constitucional para agir ou não agir. No Brasil, [Jair] Bolsonaro usou forças constitucionais para nomear ministros mais próximos de seus conceitos anti-pandemias e para difundir essa agenda altamente discutível e até excêntrica. Houve interferências dentro do Ministério da Saúde nunca notadas no período democrático, na apresentação de dados, nos protocolos clínicos e até na definição da lista de atividades por decreto”, diz.

Outros líderes também têm mostrado um hábito discutível de empregar poderes constitucionais, alguns são menos excêntricos, como tem sido observado no Chile com Sebastion Piaera, nos Estados Unidos com Donald Trump, no México com Lupez Obrador e no Reino Unido com Boris Johnson, neste último caso, até que a estratégia seja completamente substituída na primeira parte de 2020 , não importa quantos recursos possam estar disponíveis para construir caixa de hospitais, abrir extensas unidades de atendimento, os presidentes têm feito uso dos poderes constitucionais à sua disposição para colocar sua própria agenda em prática, não necessariamente para combater a pandemia”, diz.

Nos Estados Unidos, Donald Trump minimizou os perigos e efeitos do vírus e tem sido um crítico ferrenho de Anthony Faucci, chefe do grupo de trabalho da Casa Branca que se opõe ao coronavírus. uma agenda política discutível”, disse ele.

Vacinação e uma nova onda de análise

O e-book analisou a reação dos países em tempos pandêmicos em que as vacinas ainda não eram permitidas e onde havia apenas medidas não farmacológicas para envolver o vírus. “Neste primeiro e-book, discutimos a dinâmica da reação pandêmica na qual eram necessárias medidas não farmacológicas. Quando as vacinas começaram a sair, a dinâmica política da pandemia foi muito substituída. Novas variáveis entraram na economia política. Até outubro não havia a vacina aprovada, só era feita em dezembro de 2020”, diz.

O currículo pretende agora lançar um novo conjunto de análises e há previsão para o lançamento de um e-book no momento do vencimento de 2021, com foco na aprovação e implementação da vacina por meio de campanhas de vacinação.

A FAPESP permite que as notícias através do Creative Commons (CC-BY-NC-ND) possam ser reeditadas livremente e somente através de outros veículos virtuais ou publicados, a Agnoncia FAPESP deve ser creditada como a fonte do conteúdo republicado e a chamada do jornalista deve ser atribuída (se houver). O uso do botão HMTL abaixo permite o cumprimento dessas regras, detalhadas na política de republicamento virtual da FAPESP.

Maria Fernanda Ziegler | FAPESP – Todos os países que controlaram a pandemia o fizeram da mesma forma, aqueles que falharam cometeram erros, à sua maneira. Esta é a conclusão da “Política Coronavirus: Política e Política Comparada do COVID-19” publicada quinta-feira (22/04) através da University of Michigan Press comparando os efeitos das políticas públicas e decisões governamentais para abordar o COVID-19 em 35 países. No total, o e-book analisa os efeitos da pandemia em 77 países.

Parafraseando a frase de abertura das pinturas literárias Anna Karenina, através de Liev Tolstoy – “Todas as famílias satisfeitas são parecidas, cada círculo insatisfeito de parentes está insatisfeito à sua maneira” – membros do estudo liderados por Elize Massard da Fonseca (Fundacao Get -lio Vargas) Array Scott Greer e Elizabeth King (University of Michigan School of Public Health nos Estados Unidos) implicam que projetos de cobertura social – como a assistência de emergência Array linhas de crédito para empresas e benefícios fiscais e listas de preços para coordenar com medidas de aptidão, são fundamentais para conter a propagação do vírus, prevenindo mortes e instabilidade econômica.

A velocidade inteligente dessas medidas tem sido ainda mais decisiva do que os pontos semelhantes à capacidade da fórmula de aptidão ou mesmo ao ponto de consistência com a fonte de renda capita no país.

“O resultado maravilhoso do nosso estudo é que os países que controlaram vincular, no início da pandemia, medidas não farmacológicas de aptidão, como distância social, rastreamento de contato e uso de máscaras, com políticas sociais que permitiam outras pessoas ficar em casa controlado para ter uma reação inteligente diante da pandemia. E isso tem sido observado em países de alta, média e baixa renda ”, disse Fonseca à Agência FAPESP.

O livro, que o FAPESP venceu, discute os primeiros dez meses da disseminação do SARS-CoV-2 internacional (até setembro de 2020), quando as vacinas ainda não estavam disponíveis. A pesquisa contou com a participação de 66 pesquisadores que escreveram de países dos cinco continentes. Há capítulos que analisam e comparam mais de um país ou região.

Além do livro, o trio de pesquisadores também publicou um artigo na revista Global Public Health de 20 de abril sobre aulas aprendidas na luta contra o COVID-19 no Brasil, Alemanha, Índia e Estados Unidos.

Assim que a Organização Mundial da Saúde (OMS) anunciou a pandemia, em março de 2020, as medidas necessárias para minimizar ou salvar a propagação do vírus já eram bem conhecidas. “Todos nós aprendemos muito temporariamente sobre os riscos, os meios de disseminação do COVID-19, como salvá-lo da morte e colapso dos sistemas de fitness, o que é mais importante, em comparação com a epidemia de AIDS, por exemplo, que levou anos para alcançar o sequenciamento genético do vírus e até mesmo perceber que se tratava de uma DST. “, relata o investigador.

Fonseca ressalta que, com o COVID-19, universidades, centros de estudo e a própria OMS estabeleceram temporariamente regras para combater a pandemia. “Bem, só mais tarde foi descoberta a importância de duas máscaras, por exemplo, mas era conhecida por ser uma doença causada por um vírus respiratório e os países tinham dados suficientes para dar respostas e colocar em prática medidas para resolver o problema”, diz ela.

Ainda assim, há uma variação maravilhosa na reação entre os países, enquanto os Estados Unidos, Brasil, Índia e Espanha tiveram efeitos trágicos com registros de mortes e internações, países tão variados como Vietnã, Mongólia, Alemanha, Nova Zelândia, Coreia do Sul, Taiwan e Noruega tiveram sucesso. Uma longa maratona, 2020 terminou com a China e o Vietnã com uma consistência mais maravilhosa e efeitos inteligentes do que o Canadá e a Alemanha, ou dificultados pela recorrência de fechamentos e medidas restritivas.

Assim, a falta de coordenação entre as medidas de aptidão social que são decisivas para os resultados finais ruins não só no Brasil, mas também em vários países. “Aqui, os ministérios da aptidão e da economia não se pronunciaram, o que significa que essas medidas de adaptação foram projetadas enquanto a assistência emergencial tirou muitos outros da pobreza, infelizmente não permitiu que outros ficassem em casa. Este é um desafio quando são necessárias medidas de quarentena e restritivas. Há também a necessidade de campanhas de comunicação para que, de fato, muitas outras pessoas possam ficar em casa”, diz.

Segundo Fonseca, o uso de políticas sociais de caridade, separadas das intervenções de aptidão pública, tem sido desestro para os Estados Unidos, a maior potência econômica do mundo.

Outra reação mal sucedida fez com que a Índia desmoronasse: medidas sérias de condicionamento público foram implementadas no país asiático, nenhuma ajuda política social foi instituída; A Alemanha, por outro lado, implementou projetos de cobertura social de caridade em consonância com a distância social, o fechamento de intercâmbios e a comunicação inteligente com a sociedade, triunfou no primeiro nível da luta contra a pandemia.

Pegue seus louros e espalhe a culpa

No Brasil, há também algum outro tipo de problema de coordenação. “Tínhamos políticas sociais muito fortes, mas as medidas de adequação não eram coordenadas no governo federal e entre estados. Em um país gigante como o nosso, queremos ações coordenadas, não só entre países vizinhos, mas basicamente entre unidades subnacionais, para lidar com uma doença infecciosa que não respeita fronteiras”, diz.

Para o pesquisador, o efeito dessa desarticulação entre a aptidão e a cobertura social criou um efeito paliativo no Brasil e, como tem acontecido em quase todos os países, permitiu que presidentes e primeiros-ministros colhessem os frutos para si mesmos e espalhassem a culpa do que não fizeram, funcionou.

O e-book que o presidente brasileiro reivindicou as atribuições de política social (auxílio emergencial) propostas pelo Congresso e transferiu o dever de medidas sociais impopulares para estados e municípios; na América, Donald Trump fez o mesmo. Os autores também apontam que líderes populistas em todo o mundo culparam a China e buscaram crédito por responder à pandemia com retórica e políticas xenófobas.

“No Brasil, cada estado trouxe sua medida de distância social, inclusive o bloqueio, mas tudo de forma muito descoordenada. No início de 2021, com o acúmulo de ocorrências e mortes, verifica-se que o engarrafamento começou a diminuir e uma discussão começou sobre estados que buscam tomar medidas mais articuladas. No Brasil, o Ministério da Saúde é culpado dessa coordenação, mas por várias razões não assumiu essa responsabilidade”, disse.

Política importa

Outra conclusão é envolver as variáveis políticas que ajudaram e dificultaram o combate à pandemia, resultando em respostas tão heterogêneas entre os países, segundo os pesquisadores, essas variáveis políticas fizeram com que a disposição institucional da aptidão pública, como a aptidão profissional e os hospitais, tivesse um efeito limitado no combate à pandemia.

“O fator presidencialismo é importante. Presidentes têm força constitucional para agir ou não agir. No Brasil, [Jair] Bolsonaro usou forças constitucionais para nomear ministros mais próximos de seus conceitos anti-pandemias e para difundir essa agenda altamente discutível e até excêntrica. Houve interferências dentro do Ministério da Saúde nunca notadas no período democrático, na apresentação de dados, nos protocolos clínicos e até na definição da lista de atividades por decreto”, diz.

Outros líderes também têm mostrado um hábito discutível de empregar poderes constitucionais, alguns são menos excêntricos, como tem sido observado no Chile com Sebastion Piaera, nos Estados Unidos com Donald Trump, no México com Lupez Obrador e no Reino Unido com Boris Johnson, neste último caso, até que a estratégia seja completamente substituída na primeira parte de 2020 , não importa quantos recursos possam estar disponíveis para construir caixa de hospitais, abrir extensas unidades de atendimento, os presidentes têm feito uso dos poderes constitucionais à sua disposição para colocar sua própria agenda em prática, não necessariamente para combater a pandemia”, diz.

Nos Estados Unidos, Donald Trump minimizou os perigos e efeitos do vírus e tem sido um crítico ferrenho de Anthony Faucci, chefe do grupo de trabalho da Casa Branca que se opõe ao coronavírus. uma agenda política discutível”, disse ele.

Vacinação e uma nova onda de análise

O e-book analisou a reação dos países em tempos pandêmicos em que as vacinas ainda não eram permitidas e onde havia apenas medidas não farmacológicas para envolver o vírus. “Neste primeiro e-book, discutimos a dinâmica da reação pandêmica na qual eram necessárias medidas não farmacológicas. Quando as vacinas começaram a sair, a dinâmica política da pandemia foi muito substituída. Novas variáveis entraram na economia política. Até outubro não havia a vacina aprovada, só era feita em dezembro de 2020”, diz.

O currículo pretende agora lançar um novo conjunto de análises e há previsão para o lançamento de um e-book no momento do vencimento de 2021, com foco na aprovação e implementação da vacina por meio de campanhas de vacinação.

Este texto foi originalmente publicado através da Agnoncia FAPESP sob a licença Creative Commons CC-BY-NC-ND. Leia o original aqui.